Zelfstandig vermogensbeheerders
Op deze pagina treft u een overzicht aan van alle vermogensbeheerders in Nederland die niet onder de paraplu van een bepaalde groep of bank vallen. Deze partijen richten meestal uitsluitend op beleggen en vermogensbeheer en zijn geen onderdeel van een grote bank of verzekeraar. Bij zelfstandige vermogensbeheerders heeft u meestal persoonlijk contact en een eigen accountmanager.
Vermogensbeheer per regio
Vermogensbeheer Amsterdam
Vermogensbeheer België
Vermogensbeheer Breda
Vermogensbeheer Den Haag
Vermogensbeheer Drenthe
Vermogensbeheer Eindhoven
Vermogensbeheer Friesland
Vermogensbeheer Gelderland
Vermogensbeheer Groningen
Vermogensbeheer Limburg
Vermogensbeheer Luxemburg
Vermogensbeheer Overijssel
Vermogensbeheer Noord-Holland
Vermogensbeheer Noord-Brabant
Vermogensbeheer Rotterdam
Vermogensbeheer Utrecht
Vermogensbeheer Zeeland
Vermogensbeheer Zuid-Holland
Bent u op zoek naar een vermogensbeheerder of adviseur? Wij vergelijken op dit moment meer dan 150 partijen die hun diensten voor vermogensbeheer en beleggingsadvies aanbieden aan consumenten in Nederland. Elke partij wordt gratis opgenomen beoordeeld. Wij beoordelen partijen op 80 punten op het gebied van transparantie, kosten, organisatie en onafhankelijkheid. Indien een partij niet of weinig transparant is wordt deze alsnog beoordeeld maar ontvangt een lagere beoordeling. Lees meer over onze beoordelingsmethode. Op zoek naar de beste vermogensbeheerder? U kunt direct online alle vermogensbeheerders vergelijken. Wilt u zelf beleggen? Bekijk een compleet overzicht van alle brokers en beleggingsrekeningen.
Beoordeling 2022, meer transparantie in de markt
De beoordeling van vermogensbeheerders over 2022 is afgerond. Alle beoordelingen, kosten en gegevens zijn bijgewerkt in de vergelijking. Wat zijn de best beoordeelde vermogensbeheerders van 2022? Waarom scoren sommige beheerders een lage beoordeling? En wat valt er verder op dit jaar? In dit artikel maken we de balans op!
Welke onderwerpen bespreken wij in dit artikel?
- Finner beoordeling 2022
- Vermogensbeheerders met 5 sterren
- Dit valt op in 2022
- Toelichting beoordelingsproces
- De voordelen van een beoordeling
- Waarom scoren sommige partijen een lage beoordeling?
- Kiezen voor de hoogste beoordeling?
Finner beoordeling 2022
Jaarlijks beoordeelt Finner vermogensbeheerders op 80 punten. Het doel hiervan is om de kwaliteit en transparantie te toetsen. Een partij krijgt uiteindelijk een rating van 1-5 sterren die u terug vindt in onze vergelijking. Een beoordeelde vermogensbeheerder is te herkennen aan het Finner-keurmerk.
Vermogensbeheerders met 5 sterren:
Type | Partij |
Online Beheer | Axento Bright Beleggen Dexxi Doelbeleggen Evi van Lanschot Fitvermogen iBeleggen Nationale Nederlanden NNEK OAKK Semmie
|
Individueel beheer | ABN Amro Auréus Ambassador Vermogensbeheer Bank ten Cate & Cie BeSmart Care IS Doubledividend Florentes Heeren IBS Capital Allies Index Capital IVM Caring Capital Laaken Asset Management Mpartners OHV Vermogensbeheer Optimix Rabobank Beheer Stoic Stroeve Lemberger The Index People Topcapital VanEck Van Lawick & Co. Van Lieshout & Partners Wealtheon
|
Private Banking | ABN Amro Meespierson InsingerGilissen Delen Private Bank Rabobank Exclusief |
*PEILDATUM VAN DIT OVERZICHT IS 1 AUGUSTUS 2022
Wij feliciteren deze partijen met hun goede beoordeling! Bent u klant bij één van deze partijen? Dan weet u dat u zaken doet met een kwalitatief goede beheerder. Staat uw partij er niet tussen? Bekijk de beoordeling van uw vermogensbeheerder in onze vergelijking of stel uw vraag aan een van onze vermogenscoaches via 010 30 70 880.
De beoordeling van Castanje Vermogensbeheer is door een overname ingetrokken.
Dit valt op in de beoordelingsronde van 2022
Bij veel partijen is een grote stap voorwaarts gezet qua transparantie. Steeds meer partijen zien in dat het belangrijk is om open te zijn over hun dienstverlening. Hierdoor wordt de markt beter vergelijkbaar. Helaas is er nog een grote groep partijen die nauwelijks iets communiceert op haar website over kosten, rendementen of risico’s. Als de informatie al aanwezig is, is de vraag of die wel volledig is. Check daarom altijd de gegevens bij Finner voordat u ergens start.
Opvallend is dat partijen het lastig vinden aan om alle nieuwe wetgeving te voldoen. Er komt namelijk veel (nieuwe) wetgeving af op de partijen: MIFID II (o.a. kostentransparantie), wetgeving omtrent witwassen en financiering van terrorisme en regulering van duurzaam beleggen. Onlangs heeft de SFDR-wetgeving m.b.t. duurzaamheid zijn intrede gedaan. Vermogensbeheerders zijn voortaan verplicht zichzelf te classificeren onder verschillende vooropgestelde duurzaamheidsclassificaties (artikel 6, 8 of 9). Deze classificaties geven aan in hoeverre een vermogensbeheerder in zijn beleggingsbeleid rekening houdt met verschillende duurzaamheidsaspecten. Tijdens de beoordelingen bleek dat vrijwel alle partijen informatie verstrekken over duurzaamheid, maar lang niet iedere partij communiceert duidelijk tot welke duurzaamheidsgroep ze behoort. Hierdoor blijft het voor consumenten ingewikkeld om een duurzaamheidsinschatting te maken. Finner kan hierbij helpen.
Ten aanzien van kosten constateren we dat vermogensbeheerders de zaken beperkt op orde hebben. Een vermogensbeheerder is wettelijk verplicht om alle kosten naar de klant toe inzichtelijk te maken. Dit moet bij de start van de dienstverlening via een inschatting, en jaarlijks moet een beheerder rapporteren wat de daadwerkelijk gemaakte kosten. Slechts een handjevol vermogensbeheerders doet dit goed. Bij de meeste partijen is nog veel werk te verzetten om hieraan te voldoen. Finner neemt alle kosten mee conform de laatste (MIFIDII) richtlijnen. Op basis van meerdere databronnen en controles van de gegevens van partijen zijn we in staat om alle kosten in één kostengetal te presenteren, de zogenaamde TCO (Total Cost of Ownership). Hiermee kunnen we elke partij langs dezelfde meetlat leggen. Partijen die geen inzicht geven in alle kostenelementen bieden we ondersteuning bij het berekenen van alle kosten en het voldoen aan de wetgeving.
Hoe komt de beoordeling tot stand?
Dit jaar zijn we ruim 4 maanden bezig geweest om alle gegevens van partijen te actualiseren en controleren. Bij elke jaarbeoordeling ontvangt Finner data van de vermogensbeheerders. Deze data wordt verrijkt met meerdere databronnen. Onze data analisten beoordelen deze data aan de hand van 25 onderdelen en 80 punten. Partijen worden hierbij getoetst op o.a. voorwaarden, onafhankelijkheid en hun transparantie over bijvoorbeeld prestaties en kosten. De aangeleverde data valideren wij zodat het compleet en correct is. Het aantal sterren (1-5*) geeft aan wat de kwaliteit en transparantie van de dienstverlening is. Het geeft beleggers een duidelijk oriëntatiepunt binnen het grote aanbod van aanbieders. Lees hier meer over de beoordelingsmethode van vermogensbeheerders.
Mocht een partij geen gegevens aanleveren, dan baseren we ons op openbare bronnen of gegevens van klanten. Alle partijen kunnen kosteloos gegevens aanleveren en beoordeeld worden. Er zijn geen commerciële drempels om in de vergelijking opgenomen te worden.
Welk voordeel heeft de beoordeling voor de belegger?
Voor beleggers is het lastig om uit een aanbod van meer dan 150 vermogensbeheerders dé geschikte aanbieder te kiezen. Met de beoordeling proberen wij die keuze makkelijker te maken. Alleen partijen die volledig transparant en kwalitatief goed zijn komen in aanmerking voor een beoordeling van 5 sterren. Beleggers kunnen het aanbod van vermogensbeheerders in de vergelijker filteren op de hoogte van de beoordeling. Wilt u alleen partijen zien die minimaal 4 sterren hebben behaald? Dan vallen er al veel partijen af. Bovendien biedt de vergelijking direct inzicht in de totale kosten, rendementen en de risico’s conform de laatste wet- en regelgeving. Op deze manier is het vinden van een vermogensbeheerder al veel eenvoudiger en wordt de kans op vervelende verrassingen kleiner.
Daarbij komt het voordeel dat de beoordelingsmethode bijdraagt aan een transparantere beleggingsmarkt. Het standpunt van Finner is dat de financiële sector geen geheimen voor de consument meer mag hebben. Via deze beoordelingsmethode komen de feiten boven tafel.
Waarom scoren sommige partijen laag in de beoordeling?
De meest voorkomende redenen voor een lage beoordeling is dat de vermogensbeheerder niet transparant is over rendement-, risico- en kostendata. Een lage beoordeling hoeft dus niet meteen te betekenen dat een partij slecht gepresteerd heeft. Toch is het geen goed teken als een partij een lage beoordeling scoort, om twee redenen. Ten eerste omdat een vermogensbeheerder met een goed aanbod er heel veel baat bij heeft om wél transparant te zijn. Een groot deel van de beleggers wil namelijk eerst een goede vergelijking maken voordat er gestart wordt bij een partij. Partijen die beperkt inzicht geven worden dus sneller overgeslagen door de belegger.
Ten tweede geldt dat als een vermogensbeheerder beperkt transparant is, de belegger alleen inzicht krijgt in de zaken die de partij wel wenst te delen. Echter heeft de vermogensbeheerder een prikkel om hier selectief in te zijn en alleen de goede cijfers te delen. Dit uit zich bijvoorbeeld in het communiceren van de rendementen van de goede jaren, maar niet de slechte jaren. Zo zijn er weinig partijen die bijvoorbeeld de rendementen over crisisjaar 2008 communiceren. Ook hebben beleggers zelden inzicht in alle totale kosten. Zo wordt de beheervergoeding of “all-in fee” doorgaans wel gecommuniceerd, maar er komen altijd nog meerdere kostenposten bij. Ook dit jaar zagen we weer dat het merendeel van de vermogensbeheerders niet alle kosten communiceert en daarmee niet aan de wetgeving voldoet. De beoordeling van Finner is er om dit soort zaken boven water te krijgen.
U kunt elke vermogensbeheerder opzoeken in de vergelijking en een analyse aanvragen om hier inzicht in te krijgen.
Moet een belegger gewoon kiezen voor de partij met de hoogste beoordeling?
Nee, de beoordeling is een goede indicatie voor de kwaliteit van een partij. Maar niet alle aspecten uit het keuzeproces van de belegger komen bij de beoordeling aan bod. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de mate van contact, de manier van beleggen en de afweging tussen lage kosten óf een uitgebreide private banking service. Uiteindelijk is het aan de belegger om deze factoren af te wegen en een partij te kiezen die het beste bij hem of haar past. Uiteraard helpen we hier graag bij met een Advies op Maat.