Fondsnieuws en Finner.nl hebben onderzoek gedaan naar periodiek beleggen met kleine bedragen. Deze vorm van beleggen groeit in populariteit. Er blijken grote verschillen te zijn in de kosten die aanbieders rekenen. Die lopen soms bijzonder hoog op. (persbericht 19 april 2016)
Download hier het gehele onderzoeksrapport
De spaarrente is ongekend laag. Beleggen is daarom voor veel mensen een aantrekkelijk alternatief. Om de drempel te verlagen bieden steeds meer partijen oplossingen aan waar je met kleine bedragen periodiek kunt beleggen. Het principe is eenvoudig; door bijvoorbeeld maandelijks een bedrag te beleggen bouwt de consument automatisch vermogen op.
Deze vorm van (automatisch) beleggen groeit enorm in populariteit. Zo ook het aantal aanbieders waar de consument terecht kan. Onder andere Pritle, Dexxi en Binck (alles-in-één) zijn recent gestart. Maar hoe vergelijken deze nieuwkomers met de bestaande oplossingen zoals Robeco One, FitVermogen en bijvoorbeeld de oplossingen van ABN AMRO, Rabobank en ING? Finner.nl deed gezamenlijk met Fondsnieuws onderzoek.
hier hele interview met RTLZ
de publicatie op fondsnieuws (leden only)
Grote verschillen in kosten
Het onderzoek heeft als uitgangspunt een spaarder die maandelijks 200 euro over heeft en kiest voor periodiek beleggen. “Er zijn grote verschillen in kosten”, beschouwt Stephan Freelink, oprichter van Finner.nl. “Vooral in de eerste jaren kunnen de verschillen in kosten flink oplopen.” Het verschil tussen de partijen met de hoogste en laagste kosten (in jaar één) is meer dan 2 procent (Binck alles-in-één-portefeuilles 2,78 procent versus Fitvermogen 0,65 procent).
Tabel 1 toont de vergelijking van de kosten na één, drie, vijf en tien jaar voor de twaalf partijen uit het onderzoek. De drie partijen met de hoogste kosten in jaar tien zijn ING beleggen met beheer (1,81 procent strategie actueel), Robeco One (1,35 procent) en de ABN AMRO profielfondsen (1,23 procent). De oplossingen met de laagste kosten zijn Binck alles-in-één-Portefeuilles (0,53 procent), Fitvermogen Gemaksfondsen (0,65 procent) en Pritle vermogensbeheer (0,72 procent). Opvallend is dat de Binck bank zowel de hoogste (in jaar één) als laagste kosten heeft (in jaar tien). Dit komt door het minimum van 60 euro en het maximum van 200 euro voor de servicefee.
tabel 1
| Aanbieder | Product | 1 | 3 | 5 | 10 | Beleggingsvorm |
| ABN AMRO | Profielfondsen | 1,23% | 1,23% | 1,23% | 1,23% | advies |
| Binck | Alles-in-één portefeuilles | 2,78% | 1,11% | 0,78% | 0,53% | execution only |
| Dexxi | Vermogensbeheer | 1,00% | 1,00% | 1,00% | 1,00% | beheer |
| FitVermogen | Gemaksfondsen | 0,65% | 0,65% | 0,65% | 0,65% | execution only |
| ING | Beleggen met beheer | 2,41% | 1,96% | 1,87% | 1,81% | beheer |
| ING | Geld voor later | 1,46% | 1,01% | 0,92% | 0,86% | beheer |
| Pritle | Vermogensbeheer | 0,72% | 0,72% | 0,72% | 0,72% | beheer |
| Rabobank | Rendemix | 1,56% | 0,85% | 0,82% | 0,80% | beheer |
| Robeco | One | 1,35% | 1,35% | 1,35% | 1,35% | execution only |
| SNS | Profielfondsen | 0,80% | 0,80% | 0,80% | 0,80% | execution only |
| Today's | For Tomorrow | 1,57% | 1,24% | 1,17% | 1,12% | execution only |
| Van Lanschot | Profielfondsen | 1,30% | 1,17% | 1,14% | 1,12% | advies |
*finner.nl
“Vaak hebben partijen aanvullende voorwaarden bij hun kosten”, geeft Freelink als commentaar. “Afhankelijk van je looptijd en inleg kun je dus flink duurder uit zijn dan je denkt. Als consument moet je dus goed opletten welke partij bij jouw situatie past.”
Op het eerste oog identiek
Het onderzoek maakt ook de verschillende dienstverleningsconcepten inzichtelijk bij periodiek beleggen. Eén is execution only. Twee is advies en drie is beheer. Freelink: “Veel consumenten denken dat de producten hetzelfde zijn, maar er zitten grote verschillen tussen op het eerste oog dezelfde oplossingen.” Bij execution only belegt de consument volledig voor eigen rekening en risico. “Hij moet dus zelf periodiek afwegen welk risico hij kan nemen en eventueel van product wisselen.” Bij beheer of advies adviseert de aanbieder welk risico de consument maximaal kunt nemen, gezien zijn situatie. Freelink: “In onze dagelijkse praktijk merken we dat veel consumenten zelf weinig of nauwelijks naar de risico’s kijken. Ze kijken vooral naar het rendement en zien geen verschil tussen de verschillende concepten. Dat kan heel vervelend uitpakken.”
Kijk verder dan kosten
Van de twaalf partijen zijn ook de nettorendementen en de risicoprofielen vergeleken. FitVermogen scoorde het hoogste rendement over afgelopen 5 jaar met een gemiddelde van 8,1 procent. Freelink: “Het is belangrijk om naast kosten ook naar de behaalde rendementen en de risico’s te kijken. Zo kun je een goede afweging maken voor een oplossing die bij je past.”